¿Qué antecedentes hay en el Mundo?

Una vez conocidas las medidas cautelares del Juez Roberto Valdivieso, comienza la verdadera incertidumbre.

quehacen

Una vez conocidas las medidas cautelares del Juez Roberto Valdivieso, comienza la verdadera incertidumbre, hasta acá Carlos Chávez en su condición de aprehendido mantenía ciertas facultades civiles, que pierde al momento de pasar a ser un detenido -aunque sea preventivamente- en el penal de Palmasola.

Hasta este momento Conmebol y FIFA no se han pronunciado al respecto, y Carlos Chávez no sólo es el Presidente de la Federación Boliviana de Fútbol, sino que es el Tesorero de la Confederación Sudamericana de Fútbol. En un momento tan delicado para la dirigencia sudamericana y tras el duro golpe que ocasionó un terremoto a los dirigentes de FIFA, Conmebol, Concacaf, que ocasionó el FBI e Interpol, nadie mete las manos al fuego por nadie, pero los estatutos siguen siendo claros y el riesgo de una sanción está vigente, que mientras haya silencio de los entes máximos del fútbol, simplemente genera incertidumbre.

Algunos casos similares se han dado a lo largo del tiempo en varios países, cercanos y lejanos a Bolivia y el resultado siempre fue una sanción, que se levantó una vez reencausado el curso de los hechos en cada país.

Nigeria, Camerún, Perú, son países que sufrieron sanciones de parte de FIFA por injerencias gubernamentales, que no siempre, fueron una intervención directa, si no hay casos muy parecidos en África.

-EL CASO DE PERÚ-

base_image

En 2008 la Federación de Perú fue sancionada por FIFA y Conmebol, Manuel Burga presidente de la Federación Peruana y Arturo Woodman, jefe del Instituto Peruano del Deporte se declararon una guerra pública. Y el IPD no reconoció su primera reelección al cargo de la FPF. La consideraba irregular y no lo inscribió en registros públicos. Para el gobierno, Burga tenía un castigo de cinco años por no acogerse a los estatutos de la Ley de Promoción y el Deporte.
La solución que se propuso fue firmar un documento de buena fe entre ambos. Este juego de poderes hizo que la FIFA desafilie a Perú el 24 de noviembre de 2008. La sanción se levantó un mes después, pero Perú perdió la sede del Sudamericano 2009 y el torneo se mudó Venezuela. Además, en el sorteo de la Copa Libertadores 2009, los clubes peruanos aparecieron como Vacante 1, Vacante 2 y Vacante 3. A un pelo estuvieron de no disputar el torneo. Y finalmente, la selección peruana de futsal Sub-20 no jugó el Sudamericano.

En 2014 se dio un nuevo conflicto entre las normas de la FPF y la Ley del Deporte en Perú. El Gobierno pretendía evitar la reelección de Burga con la aplicación de su Ley -que impedía más de dos reelecciones- mientras que la FPF no contemplaba ese aspecto, la FIFA permitió que las elecciones no se lleven a cabo y conminó a la FPF que sus normas se adecuén al Estatuto Standard de la FIFA para asociaciones nacionales y el Código Electoral Modelo. Para de ese modo evitar el choque con las leyes de su país, la carta fue firmada por Jerome Valcke y el secretario general de la Conmebol, José Luis Meiszner. Finalmente el conflicto fue resuelto y no fue necesaria una sanción.

-CASOS MUY PARECIDOS EN AFRICA-

nigeria_171428

Camerún 2013. El Comité de Urgencia de la FIFA suspendió de forma inmediata e indefinida a la selección camerunesa y los equipos del país de todas competiciones regionales, continentales e internacionales por injerencias del Gobierno del país en su federación de fútbol el 4 de julio de 2013.

La FIFA tomó la decisión de suspender y actuar en el fútbol camerunés dos semanas después que Mohammed Iya fuera reelegido presidente de la federación local desde la cárcel. Iya comandaba el fútbol del país desde 1998 y estaba acusado de corrupción mientras administraba una empresa de propiedad del Gobierno.

El castigo duró poco, ya que el 22 de julio levantó la sanción. Al momento de anunciar el castigo a los cameruneses, FIFA desginó un comité de trabajo conjunto para restaurar el orden en esa Federación y es así que el 20 de julio de ese año, el Comité de Urgencia de FIFA y la Comisión de Normalización designada pudiero ejercer sus funciones en la sede del organismo con la presencia de los observadores de la FIFA y la CAF y llevaron a cabo nuevas elecciones.

Nigeria 2015. El Comité de Urgencia de la FIFA decidió suspender a la Federación Nigeriana con efecto inmediato por injerencias gubernamentales, según informaba en un comunicado. Esta sanción fue precedida por una carta de la FIFA a la NFF 4 de julio de 2015, en la que expresaba su profunda preocupación tras el proceso judicial iniciado contra la Federación futbolística local y la posterior orden judicial del Alto Tribunal de la República Federal de Nigeria que impedía al presidente Aminu Maigari, y a los miembros comité ejecutivo de la NFF administrar el balompié nigeriano.

Esta orden judicial obligaba también al ministro de Deportes de Nigeria a designar a un representante civil del Estado para que se hiciera cargo de la NFF hasta que tuviera lugar la vista ante el tribunal correspondiente, sin que se hubiera fijado fecha de la misma. Las autoridades nigerianas nombraron a una persona, quien convocó una asamblea general extraordinaria para el 5 de julio, hecho que contraviene lo estipulado en los estatutos de la NFF, según la FIFA.

Semanas después, el 18 de julio, la FIFA levantó el castigo a Nigeria tras asegurarse que Maigari y el resto de directivos volvieron a sus cargos. “Puesto que se han reinstaurado el orden estatutario y los órganos legítimos de la NFF, la FIFA ha decidido levantar la suspensión”, explicó.

-LA NORMA FIFA QUE CASTIGÓ A TODOS-

Lo cierto es que estos antecedentes se dan en otro contexto, cuando FIFA y Conmebol tenían un poder casi imposible de contrarrestar, pero que se quebró el 27 de mayo en lo que es el caso de corrupción de FIFA que tiene hasta el día de hoy 18 arrestados, entre ellos Eduardo Li (presidente de la Federación de Costa Rica), Julio Rocha (Presidente de la Federación de Nicaragua), Rafael Ezquivel (Presidente de la Federación de Venezuela).

En todos los casos expuestos las cartas de sanción de FIFA llegaban con la siguiente frase “en virtud de los artículos 13 y 17 de los Estatutos de la FIFA” que explican que “las asociaciones miembro están obligadas a administrar sus asuntos de forma independiente sin injerencias de terceros”.

“Vamos a ayudar a asociaciones a mantener la autonomía del fútbol, debemos luchar contra intervenciones políticas en el fútbol. En este continente hemos tenido los últimos años dos temas grandes: uno de Perú y otro de Bolivia. Naturalmente debemos mantener la autonomía (…) debemos ayudarles de acuerdo a nuestros estatutos” decía Blatter en Asunción en marzo, antes del gran caos que generó incluso que él mismo de un paso al costado y llame a elecciones el 26 de febrero próximo. Habrá que esperar cuál es la postura oficial de las autoridades del fútbol mundial y continental en esta nueva coyuntura.

Total
0
Shares
Related Posts