¿El fútbol es así?

En el fútbol no todo está inventado y nunca lo estará debido al constante desarrollo que sufre el juego.
Photocase
Photocase

Dentro del lindo mundo en el que desarrollamos la práctica habitual de este deporte, lidiamos cotidianamente con ideas pre concebidas, las cuales se encuentran adheridas con carácter superfluo a elementos de gran importancia en el que destaca el táctico. Es tan fuerte el vigor que estas adquieren, que terminan transformándose en una especie de protección desmedida ante la crítica (constructiva y lógica).

Por lo tanto, vamos a estipular algunas de estas para poder objetarlas de modo concreto mediante distintos argumentos válidos.

Así empezamos por la idea de que “En el fútbol está todo inventado”, eternamente todos los que somos parte de esto en cualquiera de sus facetas, escuchamos de forma repetida tal precepto. Pero si tomamos como partida el concepto en el cual todos estamos de acuerdo, que el fútbol es un juego complejo que se encuentra en constante evolución, ¿no suena contradictorio pensar que todo está “inventado” en un fenómeno que sufre mutación permanente?. Si en el fútbol estaría todo inventado desde hace muchas décadas como habitualmente se piensa, ¿habría sido posible la evolución de conceptos para dar paso a equipos fabulosos como Ajax de los 70, el Milán de Sacchi o el Barcelona de Guardiola?.

Del mismo modo, y tomando como referencia ya un concepto netamente táctico, situamos el famoso “Si sube uno de mis laterales, el otro debe quedarse estático con el fin de realizar equilibrios” , pero ¿y si el rival defiende de modo que te otorga la posibilidad de incorporar a los dos laterales? (no sitúa jugadores descolgados para una posible transición o solo lo hace con uno), ¿si al subir a mis dos laterales encuentro una interacción correcta con los jugadores interiores para de este modo aproximarme de manera óptima a mi modo de jugar? O si de tal forma creo un caos en el modo de defender del rival, ¿tengo que seguir restringiendo la subida de uno de los dos laterales?.

Por otro lado, pero aún predominando un concepto táctico, vamos a situar que “En un tiro de esquina, si el rival deja tres jugadores para un posible contra ataque (transición Defensa – Ataque) debemos dejar 4 o 5 para generar superioridad numérica”, pero si al restringir la subida de 4 o 5 de mis jugadores estoy resignando el modo de atacar en el área rival, ¿no se supone que en el lugar donde debemos generar el desequilibrio es en la situación que estamos por enfrentar? (tiro de esquina ofensivo, por medio de definiciones en zona de finalización rival mediante algún recurso del juego), ¿no es posible o suficiente quedar en un marcaje uno vs uno?. Resulta más lógico intentar predominar la fase en la que nos encontramos y no resignar la misma por temor a una posterior (esto no quiere decir no tomar precauciones).

Photocase

Siguiendo con los parámetros vemos el clásico “Debemos correr más si queremos ganar”, si bien no podemos restarle importancia a una determinada forma física, tampoco podemos darle el protagonismo en un juego en el cual el objetivo principal es ajeno a los kilómetros recorridos. Si esta fuera la lógica del juego, ¿no deberíamos tener como protagonistas en las ligas o campeonatos más importantes a equipos netamente físicos? (ejemplo: selecciones africanas en mundiales), correr está ligado a un determinado modo de juego y el concepto es muy extenso como para interpretarlo de manera tan simple como “hay que correr” (este implica aceleraciones, desaceleraciones, velocidades máximas, etc.) no se puede correr por correr, sino que se lo debe hacer de acuerdo a un desarrollo pre establecido. ¡Es fútbol, no una maratón!.

En consecuencia, y a modo de situar una de las ideas más repetitivas, vemos la de “En definitiva, el que decide es el futbolista dentro de la cancha”, de forma lógica esta sería una idea totalmente correcta de modo que está en evidencia lo expuesto; sin embargo, si bien el jugador termina decidiendo ante una acción del juego, es correcto pensar que esta decisión la toma de acuerdo a una configuración mental en la cual cobra una importancia predominante la toma de decisiones. Por esto, ¿será lógico deducir como gran conclusión que el jugador es el que decide? (de manera tan simple y reduccionista), ¿no será mas bien que el modo de formación y el posterior modo de entrenar son los artífices fundamentales, desligando de tal responsabilidad al jugador, entendiendo que el mismo no tiene la incidencia que se cree?. El futbolista toma decisiones dentro de la cancha de la misma manera que una persona normal toma decisiones en su vida, con la diferencia de factores externos e internos que dificultan esta decisión.

Por último y para concluir, es importante dejar totalmente claro que en el fútbol no todo está inventado y nunca lo estará debido al constante desarrollo que sufre el juego; en este deporte la mono – causalidad no existe, cada aspecto que se desarrolla dentro del mismo se encuentra en constante cambio, los cuales si son trabajados de manera profesional nos aproximan a encontrar respuestas para poder transformarlas en soluciones y así no quedarnos en el consuelo ilógico de muchas de las frases citadas… ¡EL FÚTBOL NO ES ASÍ!

Total
0
Shares
Related Posts
Read More

Hoyos llega el viernes a La Paz para iniciar el trabajo

Ángel Guillermo Hoyos y su cuerpo técnico arribarán a la ciudad de La Paz para desde este próximo viernes 19 de agosto ultimar detalles respecto a la concentración de la Selección Boliviana de cara al partido ante Perú por las Eliminatorias Sudamericanas. La Verde debe trabajar contra reloj, el partido ante el cuadro incaico es el 1 de septiembre en el Hernando Siles, de acuerdo al calendario de la Liga tendrán desde el 25 de agosto para trabajar en la Sede de Gobierno.