Los árbitros de Bolivia intentan explicar la expulsión de Mustafá

Los árbitros bolivianos explican qué hicieron en la expulsión de Saidt Mustafá en el partido entre Nacional Potosí y The Strongest.
Foto: Agencia Marka Registrada

En Potosí vivimos la jugada más discutida desde que llegó el VAR en Bolivia, la expulsión de Saidt Mustafá el arquero de Nacional Potosí, ante una evidente posición adelantada de Enrique Triverio, que el árbitro Jordy Alemán revisó en pantalla del VAR pero que consideró no cambiar su decisión.

Sucede que el VAR solo interviene en cuatro situaciones puntuales: el Gol o no gol, en un posible penal, en una tarjeta roja directa, y al momento de identificar a jugador sancionado, en este caso se habla de una tarjeta roja directa.

El tema es que el VAR no puede trazar líneas en una jugada que no termine en gol o pena, según explicó Victor Hugo Chambi en la Red Bolivisión: “el var revisa la posición adelantada si la jugada termina en gol o penal; lo que pasa en este caso, es que le avisan que hay un posición adelantada interpretativa”, explicó Chambi.

La regla 11 del fútbol habla de cuándo un futbolista está adelantado, ya que según la norma “el estar adelantado no implica una falta en sí”, a menos que el jugador, interfiera en la jugada, obstruya a un rival o saque ventaja de su posición; esa es la figura en la expulsión de Mustafá.

Es por eso que Jordy Alemán va a revisar la jugada a la pantalla, para ver si la posición de Triverio interfería en la jugada o participaba en la jugada. El criterio del juez central fue que no, que Triverio no saca ventaja, no participa de la jugada y no obstruye al arquero, según el criterio de los jueces nacionales. Que apuntan a que se equivoca y sale mal el arquero, la jugada de la expulsión, inicia para ellos, ahí, en un mal despeje del arquero, y por eso se ratificaron en la expulsión, a entender de los árbitros nacionales.

La explicación de Alejandro Mancilla

En Futbolmanía, Alejandro Mancilla explicó algo similar, que explicó que al arbitro lo llaman del VAR sugiriéndole que revise e interprete la jugada: “Cabina llamó al árbitro de campo porque es una jugada interpretativa, y el árbitro confirmó la decisión que había tomado en cancha”.

Y explicó: “El hecho de que un jugador esté en fuera de juego, no constituye en fuera de juego. Ayer el jugador estaba adelantado, pero no recibió el balón de un compañero, sino de un contrario. Mustafá tenía tiempo y distancia para jugar el balón, ahí no había fuera de juego”.

¿Es correcta la interpretación?

Esa es las discusión de fondo, el momento en el que inicia la jugada es cuando ¿le dan el pase a Triverio o cuando Mustafá despeja la pelota? y el debate parte de esa situación, porque al no considerar la posición de Triverio como falta, no analizan la posición del jugador, por no terminar en gol o penal, analizan la participación del jugador en la jugada, y eso es algo netamente subjetivo.


Estamos trabajando para que no falle nada en el Mundial y aún necesitamos el apoyo de nuestra comunidad Latera: ➡️ late.com.bo/apoyanos/
Total
15
Shares
Related Posts